top of page
  • Foto do escritorMarcelo Vedolin

O Fim de Donald Trump: condenado?

Condenação de Donald Trump: Justiça ou Politização?


A recente condenação de Donald Trump por 34 acusações em um tribunal de Manhattan suscita uma série de interpretações contrastantes.


Para alguns, trata-se de uma reafirmação vigorosa do Estado de Direito; para outros, um exemplo de erro judicial motivado por considerações políticas.


O veredicto do júri concluiu que Trump manipulou cheques, faturas e registros contábeis para encobrir um pagamento de US$ 130 mil à atriz de filmes adultos Stormy Daniels, às vésperas da eleição presidencial de 2016.


Este pagamento visava ocultar violações às leis de financiamento de campanha e tributárias.

O fim de Donald Trump: condenado?

A Transparência dos Fatos

É imperativo que a opinião pública seja informada com precisão e baseie-se em fatos verificáveis.

Diversos mitos e distorções emergiram na discussão sobre a condenação de Trump, merecendo um exame cuidadoso para sua devida dissipação.


Clareza nas Acusações

Contrariando a alegação de que ninguém sabe do que Trump foi acusado, a acusação, um documento de 15 páginas apresentado por um grande júri, delineia 34 violações da Lei Penal 175-10 de Nova Iorque, em primeiro grau.


A lei classifica como crime a falsificação de registros comerciais com intenção de fraudar, ocultar ou auxiliar outro crime.


Além disso, uma declaração de fatos de 13 páginas detalhou as alegações específicas contra Trump.


Transformação Indevida de Contravenção em Crime

Alguns argumentam que os promotores expandiram a lei indevidamente, convertendo uma contravenção em crime.


No entanto, a legislação de Nova Iorque diferencia entre falsificação simples de registros (segundo grau, contravenção) e falsificação com intenção de ocultar outro crime (primeiro grau, crime).


Esta distinção reflete um princípio jurídico comum, similar às variações nas penas por delitos federais de drogas.


Violação do Devido Processo

A defesa de que Trump não foi informado sobre as acusações específicas até a argumentação final é infundada.


A acusação listava detalhadamente os cheques, faturas e registros contábeis falsificados, embora não especificasse inicialmente o crime ocultado.


Em novembro de 2023, cinco meses antes do julgamento, os promotores detalharam que as violações se referiam a leis de financiamento de campanha e fiscais.


Impropriedade na Acusação de Crime Federal por Promotor Estadual

A questão da legitimidade de um promotor estadual acusar um crime federal foi debatida antes do julgamento, com o tribunal concluindo que era apropriado.


Precedentes legais sustentam que crimes federais podem ser considerados "outros crimes" em casos de falsificação de registros comerciais em Nova Iorque.


Tratamento Diferenciado de Trump

A acusação de que Trump foi visado injustamente devido ao seu status é refutada pelo histórico do gabinete do promotor de Manhattan.


Desde 2015, foram apresentadas 9.794 acusações de falsificação de registros comerciais, 120 das quais envolviam violações de primeiro grau.


A integridade dos registros comerciais é considerada crucial para a integridade do mercado empresarial de Manhattan.


Embora o pagamento em si não seja crime, a falsificação de registros comerciais para encobrir tais pagamentos é ilegal, especialmente quando há intenção de ocultar outras violações legais, como financiamento de campanha e leis fiscais.


Motivação Política das Acusações

A acusação de que as acusações foram apresentadas para interferir na campanha presidencial de Trump carece de evidências.


O atraso na apresentação das acusações deve-se, em parte, às ações de Trump, incluindo desafios legais prolongados às intimações do grande júri.


Parcialidade do Juiz Merchan

A alegação de parcialidade do juiz Juan Merchan, devido a uma contribuição de US$ 35 para Joe Biden e ao trabalho de sua filha, foi revisada pelo Comitê Consultivo de Ética Judicial de Nova York, que concluiu que não havia necessidade de recusa no caso.


No entanto, se trata de uma clara violação de regra que proíbe juízes de Nova York de fazer doações políticas de qualquer tipo.


Apesar disso, a condenação foi decidida por um júri, não pelo juiz.


Direitos de Defesa Violados

A defesa de Trump alegou que seus direitos foram violados ao ser impedido de chamar um perito para testemunhar.


Na verdade, o juiz Merchan permitiu o testemunho sobre fatos, mas não sobre interpretações legais, conforme estabelecido pela jurisprudência.


Ordem de Silêncio

A ordem de silêncio imposta pelo juiz Merchan, e mantida pelo tribunal de apelações, não impediu Trump de testemunhar em sua defesa.


A ordem visava proteger testemunhas e a administração justa da justiça, restringindo declarações fora do tribunal que visassem funcionários e jurados.


Suprema Corte dos EUA

Trump poderá apelar da condenação após a sentença em 11 de julho.


O caso só poderá chegar à Suprema Corte dos EUA após esgotar todos os recursos no sistema judicial de Nova Iorque, processo que pode levar mais de um ano.



Posts recentes

Ver tudo

댓글


bottom of page